Am Mittwoch trat Facebook-Chef Mark Zuckerberg unter bekannten Umständen vor den Kongress: Er war aufgerufen worden, sich für eine skizzenhaft klingende Erweiterung des Social-Media-Riesen zu verantworten. Und der Gesetzgeber hatte einige schwierige Fragen an ihn.
https://twitter.com/cspan/status/1187098428737753091
In diesem speziellen Fall war Zuckerberg in Washington, D.C., um über Libra, die von Facebook vorgeschlagene Kryptowährung, zu diskutieren. Zuckerbergs Ziel war es, Mitglieder des House Financial Services Committee davon zu überzeugen, dass dasselbe Unternehmen, das eine ganze Reihe schwerwiegender Datenschutzverletzungen begangen hat, auch digitale Währungen betreiben kann. Zuckerberg versprach, mit der Einführung von Libra zu warten, bis es vollständig von den US-Regulierungsbehörden unterstützt wird, warnte jedoch ominös: „Wenn Amerika nicht innovativ ist, ist unsere finanzielle Führung nicht garantiert, eine Anspielung auf Chinas bevorstehenden Vorstoß in die staatliche Kryptowährung.
In ihrer Befragung für Zuckerberg eröffnete die Vertreterin Alexandria Ocasio-Cortez, indem sie die Debatte über die Vorzüge der Existenz von Waage mit den ungeheuerlichen Fehlern, selbsteingestandenen Fehlern und potenzielle Straftaten . Sie grillte Zuckerberg zuerst darüber, „in welchem Jahr und Monat“ er „zum ersten Mal auf Cambridge Analytica aufmerksam wurde“, ein Skandal, der dem Facebook-Mitbegründer eine frühere Schelte im Kongress einbrachte. Zuckerberg war sich nicht sicher.
Aber die meiste Zeit widmete sie Facebooks freizügigem Ansatz zur Überprüfung politischer Anzeigen, ein Thema, das aus radikal unterschiedlichen Gründen von rechts und links unter Beschuss geraten ist. Die aufschlussreichsten Momente ihres Austauschs kamen, als Ocasio-Cortez Zuckerberg – und Facebook – anrief, um bei verschiedenen Gelegenheiten mit weißen Rassisten herumzulaufen. Sie zog zuerst auf jüngster Politico-Bericht dass Zuckerberg 'in den letzten Monaten informelle Gespräche und kleine, geheime Abendessen mit konservativen Journalisten, Kommentatoren und mindestens einem republikanischen Gesetzgeber veranstaltet hat, um über Themen wie Redefreiheit und Partnerschaften zu sprechen'.
Ocasio-Cortez machte sich mit etwas mehr Enthusiasmus (und Genauigkeit) als dieser politisch neutralen Sprache auf den Weg und drängte Zuckerberg in seinen Treffpunkten mit 'rechtsextremen Persönlichkeiten, von denen einige die Verschwörungstheorie vertreten haben, dass die weiße Vorherrschaft ein Scherz ist'. Zuckerberg konnte keine Antwort aufbringen und wartete stattdessen auf die Uhr, bis AOC – auf fünf Minuten begrenzt – woanders hinschwenkte. Sie wollte noch einen Fastball hineinquetschen, wie unten zu sehen ist:
Ocasio-Cortez: Können Sie erklären, warum Sie The Daily Caller, eine Publikation mit gut dokumentierten Verbindungen zu weißen Rassisten, als offiziellen Faktenchecker für Facebook benannt haben?
Zuckerberg: Kongressabgeordnete, klar. Wir ernennen eigentlich keine unabhängigen Faktenprüfer. Sie durchlaufen eine unabhängige Organisation namens Independent Fact-Checking Network, die einen strengen Standard dafür hat, wen sie als Faktenprüfer fungieren lassen.
Ocasio-Cortez: Sie würden also sagen, dass Veröffentlichungen, die an weiße Vorherrschaft gebunden sind, einen strengen Standard für die Überprüfung von Fakten erfüllen?
Zuckerberg: Kongressabgeordnete, ich würde sagen, dass wir diesen Standard nicht bewerten. Das International Fact-Checking Network setzt diesen Standard.
Zuckerberg, der versehentlich „unabhängig“ und „international“ synonym verwendet, wenn er das von Facebook verwendete Netzwerk zur Überprüfung von Fakten zitiert, bezieht sich vermutlich eher auf letzteres, das tatsächlich existiert, als auf ersteres, das nicht existiert. Er deutet an, dass das International Fact-Checking Network, das eigentlich von Poynter beaufsichtigt wird, exklusiv die Entscheidung getroffen hat, den Daily Caller in die Faktencheck-Bemühungen von Facebook einzubeziehen. Es stimmt, dass Poynter den Daily Caller als akkreditierte Veröffentlichung auflistet (was andere Fragen zum Überprüfungsprozess der Gruppe aufwirft), aber Facebook selbst wählt die bereits akkreditierten Veröffentlichungen aus, die es zur Überprüfung der Fakten einbeziehen möchte. Das ist laut Wallstreet Journal, die auch im Dezember 2018 berichtete dass Zuckerberg selbst bei diesem Auswahlprozess kein unschuldiger Zuschauer war:
https://twitter.com/JuddLegum/status/1187096728782200833
Nur wenige Minuten zuvor hatte Zuckerberg definitiv erklärt, dass er Lügen für schlecht hält, so dass man nur annehmen kann, dass seine frühere Beteiligung an der Hinzufügung des Daily Caller als Faktenprüfer ihm völlig entgangen ist.
Die Republikaner in Kentucky befürchten, dass die Einladung von AOC zu einem Treffen mit Kohlebergleuten nach hinten losgehen könnte
Ocasio-Cortez hat ihrer Einladung tatsächlich zugestimmt, und jetzt schwafeln sie.