Rand Paul entdeckt fiskalischen Konservatismus wieder, um den Entschädigungsfonds für 9/11-Opfer zu blockieren

Kultur

Während die meisten republikanischen Kollegen von Rand Paul damit beschäftigt waren, die anhaltende rassistische Tirade von Präsident Donald Trump gegen ein amtierendes Mitglied des Kongresses zu ignorieren, verbrachte der junge Senator aus Kentucky den gestrigen Nachmittag mit einer anderen quixotischen Mission: im Alleingang Geld für die medizinische Versorgung von 9/11-Opfern zu verhindern vom Passieren im Senat der Vereinigten Staaten.

Das Gesetz, gegen das Paul vorgeht, ist HR 1327, das den Opferentschädigungsfonds vom 11. September – zuerst vom Kongress im Jahr 2001 eingerichtet und dann im Jahr 2011 wiedereröffnet – bis zum Jahr 2092 reautorisieren würde. Da seine Begünstigten zivile Überlebende und Ersthelfer sind, bei denen Krebs diagnostiziert wurde oder anderen Bedingungen, die sich aus der Exposition gegenüber Schadstoffen nach einem Angriff ergeben, ist die vorgeschlagene Verlängerung um 70 Jahre effektiv eine dauerhafte.

Derzeit ist der Fonds ermächtigt, bis Dezember 2020 rund 7,4 Milliarden US-Dollar zu verteilen. Aber Anfang dieses Jahres wurden bereits 5 Milliarden US-Dollar an die Opfer und ihre Familien ausgezahlt, Fondsadministratorin Rupa Bhattacharyya aufgedeckt dass es nicht mehr genug Geld gebe, um die derzeitigen und geplanten Anspruchsberechtigten vollständig zu entschädigen, und warnte davor, dass sie bald drastische Kürzungen bei zukünftigen Zuteilungen vornehmen muss – um bis zu 70 Prozent – ​​um Kostenüberschreitungen zu vermeiden. In den letzten Jahren gab es einen Anstieg der Ansprüche im Zusammenhang mit Krebsdiagnosen, die in der Regel teurer sind als solche, die mit anderen Krankheiten in Verbindung gebracht werden. „Tatsache ist, dass wir die verfügbaren Mittel schneller ausgeben als angenommen, und es gibt viel mehr Forderungen als erwartet“, sagte sie.

Der Kongress trat in einer ungewöhnlich überwältigenden Demonstration von Überparteilichkeit in Aktion. Am 12. Juli verabschiedete das Repräsentantenhaus H.R. 1327 mit 402 zu 12 Stimmen, und der Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell – angespornt durch die leidenschaftliche Kongressaussage von früher Tägliche Show Gastgeber Jon Stewart— verpfändet vor der Augustpause eine Abstimmung im Oberhaus einzuberufen. Aber am 11. Juli hat das überparteiliche Budgetbüro des Kongresses veröffentlicht seine Kostenschätzung für die Rechnung: etwa 10,2 Milliarden US-Dollar, was insgesamt rund 37.000 schwebende und erwartete Ansprüche in den nächsten zehn Jahren erfüllen würde.

Und genau hier geht der Plan für Paul schief. Paul ist einer der enthusiastischsten selbsternannten Fiskalkonservativen der Republikanischen Partei, der eine nationale Abgeltungssteuer , Schienen gegen die Gefahren von staatlichen Abfällen und unterstützt a Verfassungsänderung fordert den Kongress auf, den Bundeshaushalt jedes Jahr auszugleichen. Als ihm also am Mittwoch dieser Gesetzentwurf ohne defizitneutrale Finanzierungsvorschrift vorgelegt wurde, widersprach Paul. „Jede neue Ausgabe, die wir angehen – jedes neue Programm, das die Lebensdauer von 70 oder 80 Jahren haben wird – sollte durch Kürzungen von weniger wertvollen Ausgaben ausgeglichen werden“, sagte er unter Berufung auf die Staatsverschuldung des Landes in Höhe von 22 Billionen US-Dollar. 'Wir müssen diese Debatte zumindest führen.'

Pauls eifrige öffentliche Befürwortung einer fiskalisch konservativen Regierungsführung ist gut etabliert. Seine Abstimmungsbilanz stimmt jedoch nicht immer mit seiner Rhetorik überein. Der fiskalische Konservatismus hätte kein allzu ernstes Problem sein können, zum Beispiel, als Paul für Präsident Trumps 2017 stimmte Steuerreformgesetz , die das Congressional Budget Office Schätzungen wird $1,9 hinzufügen Billion auf das Bundesdefizit im nächsten Jahrzehnt. Doch aus irgendeinem Grund gibt Rand Paul seinen Fuß auf den Weg, Geld auszugeben, das einem Rundungsfehler der Steuerreform gleichkommen würde – der wiederum die Krebsbehandlung für Überlebende der Anschläge vom 11. September bezahlen wird.

Der Stunt vom Mittwoch ist eher symbolisch als inhaltlich: Paul konnte die Verabschiedung des Gesetzes nur durch einstimmiges Einvernehmen verhindern, ein beschleunigtes Verfahren, bei dem sich Senatoren, wie der Name schon sagt, darauf einigen, ein Gesetz im Konsens zu verabschieden. Die des Senats Version der Rechnung hat 73 Co-Sponsoren, was leicht die 60-Stimmen-Schwelle überschreitet, unter der er es theoretisch filibusen könnte. Während seiner Rede wiederholte Paulus, dass es sein Wunsch ist, die Gesetzgebung nicht zu töten, sondern dafür zu bezahlen, und er versprach, eine solche Änderung vorzulegen, wenn der Gesetzentwurf gegen seinen Willen in seiner jetzigen Form auf den Tisch kommt. 'Bis dahin', sagte er, 'werde ich Einspruch erheben.'