Warum kann Amerika Schottland nicht zu 100 Prozent erneuerbarer Energie folgen?

Kultur

Obwohl die USA offiziell aus dem Pariser Klimaabkommen ausgetreten sind, haben sich 184 Länder immer noch verpflichtet, ihre Emissionen zu reduzieren, in der Hoffnung, dass die globalen Temperaturen nicht mehr als zwei Grad Celsius steigen. Leider laut a Gremium von Klimawissenschaftlern Ende letzten Jahres sind drei Viertel dieser Länder nicht einmal auf dem Weg, ihre Ziele für 2030 zu erreichen. Zwei der größten Emittenten der Welt, China und Indien, werden bis Ende dieses Jahrzehnts wahrscheinlich höhere Emissionen haben.

Aber es gibt einige Lichtblicke. Schottland ist offiziell auf dem besten Weg, bis Ende 2020 zu 100 Prozent mit erneuerbarer Energie zu arbeiten, gerade rechtzeitig, um später in diesem Jahr die Klimakonferenz der Vereinten Nationen auszurichten. Das Land hat beim Umstieg auf fossile Brennstoffe aggressiv den Weg geebnet. Es hat seine geschlossen letztes Kohlekraftwerk im Jahr 2016 und hat seine Wind- und Solarstrom-Infrastruktur massiv ausgebaut. Im vergangenen Jahr produzierte Schottland 9,8 Millionen Megawattstunden Windenergie oder mehr als das Doppelte des Strombedarfs aller 4,47 Millionen Haushalte in Schottland. Und die schottische Regierung hat eine rechtsverbindliche Resolution verabschiedet, um das Land bis 2045 auf Netto-Null-Emissionen zu senken, fünf Jahre vor dem Rest des Vereinigten Königreichs.

Beamte in Schottland räumen ein, dass ihre schnellen Gewinne darauf zurückzuführen sind, dass sie nach „niedrig hängenden Früchten“ suchen, offensichtlichen und relativ einfachen Lösungen, die den Menschen nicht direkt Unannehmlichkeiten bereiten. Um den gesamten Weg zu Netto-Null-Emissionen zu erreichen, müssen Transport, Privatwirtschaft und Hausheizung umgebaut werden, was wahrscheinlich viel größere Kopfschmerzen bereiten wird als der einfache Übergang von fossilen Kraftwerken. Schottlands Fortschritt steht jedoch in krassem Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, wo erneuerbare Energien ausmachen weniger als ein Fünftel des Energieverbrauchs. Vorerst ist ein Fortschritt unwahrscheinlich: Donald Trump – der die Wiederbelebung der schwächelnden Kohleindustrie zu einem Teil seiner Wahlkampfrede gemacht hat – ist gegen eine Abkehr von fossilen Brennstoffen. Bei einer Kundgebung im Dezember fing er an, gegen die Windkraft zu wettern und sagte: „Ich habe Wind nie verstanden. Wissen Sie, ich kenne Windmühlen sehr gut. Ich habe es besser studiert als jeder andere, den ich kenne. Es ist sehr teuer.'

Verheerender als seine Rallye-Geplänkel der freien Assoziationen ist jedoch seine tatsächliche Politik. Im Jahr 2017 führte die Trump-Regierung einen Zollsatz von 30 Prozent auf importierte Solarmodule ein, angeblich um die US-Produktion zu beleben. In der Praxis jedoch behinderte diese Solaranlage in den USA und gefährdete die Arbeitsplätze von mehr als more 350.000 Menschen die in der Solarbranche arbeiten (mehr als doppelt so viele Menschen, die in der gesamten amerikanischen Kohleindustrie arbeiten). Eine Gruppe der Solarindustrie berichtete im Dezember letzten Jahres, dass Trumps Zölle schätzungsweise gekostet hätten 62.000 Arbeitsplätze und 19 Milliarden US-Dollar an Investitionen . Das Weiße Haus nannte die Schätzungen „klassische Fake News“.

Es ist eine schreckliche Zeit, erneuerbare Energien in den USA zu behindern. Und das nicht nur, weil sich ein Fenster schnell schließt, um die schlimmsten Folgen des Klimawandels zu verhindern – insbesondere Solarenergie war noch nie billiger.

Solarenergie verlässt sich heute auf Photovoltaik-Zellen (PV), Hardware, die Photonen einfängt und Elektronen freisetzt, die dann verwendet werden, um einen elektrischen Strom zu erzeugen. 1958 benutzte die NASA sie, um die Grapefruit-Größe anzutreiben Vorhut-1 Satelliten, der sich mehr als 60 Jahre später immer noch im Orbit befindet. Zum Zeitpunkt des Baus von Vanguard war Solarenergie neu, enorm teuer und nicht besonders effizient, insbesondere im Vergleich zu fossilen Brennstoffen. Was es jedoch bot, war eine praktisch endlose Energiequelle, die nur durch unsere technischen Möglichkeiten, sie zu nutzen, begrenzt war. Und in den Jahrzehnten seitdem hat sich die Technologie verbessert und die Kosten sind gesunken 99 Prozent , und es wird erwartet, dass es in Zukunft nur noch mehr sinken wird.